Использование искусственного интеллекта (ИИ) в рецензировании научных статей вызывает как интерес, так и опасения. В феврале 2023 года эколог Тимоти Пуазо обнаружил, что одна из рецензий на его рукопись, вероятно, была создана с помощью ИИ. Он выразил беспокойство, что автоматизированная оценка подрывает доверие к процессу рецензирования, который должен обеспечивать конструктивную обратную связь от коллег.
Системы ИИ уже активно применяются в рецензировании: они помогают выявлять ошибки, улучшать качество текста и даже генерировать рецензии. Однако существуют опасения, что ИИ может заменить человеческих рецензентов, что приведет к снижению качества оценки. Опрос среди исследователей показал, что 19% уже использовали ИИ для упрощения процесса рецензирования, но многие опасаются, что это может привести к поверхностным анализам.
Некоторые издатели, такие как Wiley и Springer Nature, разрешают ограниченное использование ИИ в рецензировании, в то время как другие, например, Elsevier, полностью запрещают. В исследовании 2024 года было установлено, что 59% ведущих медицинских журналов запрещают использование ИИ для рецензирования. Это связано с опасениями по поводу конфиденциальности и качества обратной связи.
Некоторые инструменты, такие как Eliza и Review Assistant, помогают рецензентам улучшать свои комментарии, но они не предназначены для замены человека. Другие, как Paper-Wizard, предлагают полностью автоматизированные рецензии, что вызывает критику со стороны исследователей, которые считают, что ИИ не способен на глубокую оценку научных работ.
Несмотря на критику, сторонники ИИ утверждают, что он может улучшить процесс рецензирования, предоставляя авторам более качественную обратную связь и выявляя статистические ошибки. Некоторые эксперты, такие как Говард Бохнер, предполагают, что ИИ может использоваться для первоначального сканирования рукописей, что повысит эффективность рецензирования.
Тем не менее, многие исследователи подчеркивают важность человеческого участия в рецензировании. Они считают, что ИИ не может заменить критическое мышление и глубокую оценку, необходимую для качественной рецензии. Также существует риск, что исследователи могут использовать ИИ для написания рецензий без соответствующего раскрытия, что подрывает доверие к процессу.
В конечном итоге научное сообщество должно установить четкие стандарты прозрачности в использовании ИИ, чтобы сохранить качество и надежность научного рецензирования.
Иллюстрация: Ибрагим Райинтакат
Источник: AI is transforming peer review — and many scientists are worried